Manji Shinsan Dainihon Zokuzōkyō, Electronic version, No. 843 顺正理论述文记 卍新纂大日本续藏经数位版, No. 843 顺正理论述文记 唐 元瑜述 Electronic Version by CBETA XML TEI P5 correctionsorig correctionsXuzangjing correctionsCBETA correctionsCBETA.maha correctionsCBETA.liyi 2卷 X.53.843 中华电子佛典协会 (CBETA)
service@cbeta.org

Available for non-commercial use when distributed with this header intact.

 2022-10-15 17:14:39 +0800 Manji Shinsan Dainihon Zokuzōkyō 卍新纂大日本续藏经 顺正理论述文记

Input by CBETA, OCR by CBETA

CBETA 人工输入，CBETA 扫瞄辨识

原书标点

 【CB】 【卍续】 CBETA CHARACTER CB00830 U+F033E U+28DC2normalized form阙composition[门@报] CBETA CHARACTER CB15081 U+F3AE9 U+41FFnormalized form策composition[竺-二+束] CBETA CHARACTER CB18793 U+F4969 composition⿰阝出 CBETA CHARACTER CB18807 U+F4977 composition[仁-二+(彰-章)] CBETA CHARACTER CB18809 U+F4979 composition[玄*(句-口+匕)] CBETA CHARACTER CB18834 U+F4992 composition编⃝ English Chinese (Traditional) CWRay Chou 周邦信P4 to P5 conversion by p4top5a.py, intended for publication Zhou Bang-Xin (ed.) Created initial TEI XML version with BASICX.BAT No. 843 顺正理论述文记第九 沙门 元瑜 述 释第十二卷论〇释第十二卷论

无色法中至蕴得等性。

述曰此下明非色非心法问前于心所之初擧四 有为结二生下理应于此结前心所引不相应何 故此中乃于无色结二生一未详其旨解云由于 次上括异名中兼亦明心不唯心所故于无色结 引可知于正解中初标列次牒解後简类此即标 列也一句总标三句别列案萨婆多部诸师立心 不相应行故亦无定随诸论增减不同今此论主 于十四外许有和合性故于等中摄之复有馀师 于得等外更计度蕴得界得处得等当知此即得 之流类或于非得外计有不和合及追等当知即 是非得流类非有异体故复言类故今等言等取 异体类言类取即体异名。

如是诸法至相应而起。

述曰此释总名非如心所与心相应而体复是行 蕴所摄故言心不相应即遮心所行言即遮色心 无为以彼皆非行蕴摄故。

说心言者至故复言行。

述曰此第二释言心者为明得等而心同是无色 之类而心同类故说言心心言即遮色法一种以 诸心所亦是无色又所例等而心同类而心相应 为简彼故言不相应诸无为法是无色故可名为 心无所依□□不相应非行蕴摄或非迁流为简 彼故故复言行。

此已总标至自相续二灭。

述曰此下牒解随義相似相对解释总为七节一 明得非得二明同分三明无想四明二定五明寿 命六明四相七明名等就第一明得非得中初明 自性後明差别明自性中上两句对明其体下两 句总示所依得是总名但得初褈说获成就。

论曰得获成就至不获圣法。

述曰初释颂文後廣抉择释颂文中此释上半生 二法体一得義中未得初得说名为获已得重得 说名成就总而言之但是一得别得二義名获成 就总别初重门异故尔此与俱舍释有少异俱舍 中以本来未曾得及得已失但今初得即名为获 第二念已去相续不失名为成就与此相违名非 得者□□曾失及重得已但今初失名之为不获 第二念已去非得相续名不成就是则得与非得 皆卞初生相生一念名获不获自□□续名成就 不成□此论中但據本来未得今得名获即以未 得非得名不获若已曾得设令因退今时重得但 名成就以是重得故即以己失非得名不成就问 如是便与得捨成就不成就四句相违解云得获 成就本唯一物随论者意所用便别此文与彼不 可一例其義如何此明获成就意以异门相对解 释辨得非得差别之相故获成就体各不同彼四 句中欲以异门莊严于義得即唯據新得成就即 通于新旧成就摄于得得不摄于成思之可解。

于何法中至如理应思。

述曰此释下半总示所依所依有二有为无为且 有为中唯自相续有得非得谓有为法堕自身中 非他相续无有成就他身法故非非相续无有成 就非情法故无为法中唯于二灭有得非得心所 引故违内起故非得虚空非心所引故不违内起 故问非情色等非择灭云何答亦由是自增上果 不生亦应成就亦许多人共成犹如择灭应审思 之一切有情皆成非择灭具缚异生及具缚者入 见道时苦法忍位唯此二人不成择灭馀皆成就 但言除具缚理亦应尽为于凡圣各别分别故说 二门诸有得者即有非得理实得非得相翻而立 故为证得義引本论说色行二蕴一得等色行蕴 者谓色及十得皆为大得所得故言一得得也问 馀相所相为一得耶为别得耶若尔何失二俱有 过若一得得诸相应法便为例难若别得得有无 穷过以得有四相四相复有得如是辗转成无穷 故解云有别得而非无穷非于一法即成多故此 得有四相四相名有得此得设有相异法相依多 亦何失既不相碍有应无过又解一得所得然诸 相应不可例难岂以能相所相同相故即令心王 心所同相相即应以同相相者一得所得若以心 王心所共一相应所相应故为例难者不然不说 四蕴一得得故有缺灭故非一切故应更思之。

经主此中至别物名得。

述曰此下廣决释初答门引至教後征难立比量 此即初文也于中先叙俱舍中经主所问。

应答彼言至及不善法。

述曰此论主答引经中破戒苾刍及非断善造五 逆等具足成就善此。

若谓经说至有太过失。

述曰此牒外难案此等经便有依非情轮珠他相 续象马兵臣女宝有得之过成太过失。

此难不然至名成就故。

述曰此是论主释馀主经言成就者谓自在義非 与此同。

若谓馀经至亦应尔者。

述曰此牒外道难既维轮王应非别得。

此亦不然至说名成就。

述曰此论主释言自在者谓现在主于现有能谓 彼七宝皆是增上果摄恒现在前随彼经王所乘 而转可名成就非于过未善不善法不俱现行一 现行时于不行者若无有得云何成就过未有体 无得成就尙难况汝宗中无体于而成就。

若于未来至名成就者。

述曰此牒前计现虽无体□□别得仍于未来有 能生用即名成就。

理亦不然至应是预流果。

述曰此论主难若如汝解便有非□业过失一得 俱至最後身菩萨定生无漏□即是成就无漏故 已应是圣阿罗汉最後心是异就生灭像心後更 不能生于无漏即是不成就无漏应是异生俱世 俗忍见所断惑既不复生便为不成就应是预流 果案此文似入忍位即得见所断烦恼非择灭不 增上忍应更堪馀文。

又若许有至有何非理。

述曰此下征难立比量初执宗微过二外难显非 三以理雪非四外擧宗□□廣破所执六结定是 非此即执以己宗征□□□过。

如是非理至是为非理。

述曰此第二外难显非古有体法现量所知如色 声等五识现取如贪嗔等他心智取闻现可知说 非现境须有作用比量安立如眼耳等所执之得 体用俱无越于现比无而言有是为非理立比量 言所立之得必定是无体用无故犹如兔角。

此定不然至说此为无。

述曰此第三论主以理雪非也義所许得有大作 用谓由得故已得诸法不失成就得为标帜知此 属彼分别智生不失生智二因斯为为大用更有 何用过此而言是无比量言義所许得定有别体 有大用故犹如眼等以有用故知有自体显外所 立体用无因有不成过。

若尔何用至智之标帜。

述曰此第四外人擧自宗義夺前所立谓经教说 如是二用无劳于得但所依中有诸种子烦恼种 子未拔生得善种子未损加行善种子增长自在 有前二用。

此复云何至说名为断。

述曰此重释前義虽开二门且就生得释未损義 谓邪见力能损身中生得善种令不能生现行善 心即名为断非毕竟害令其总无有而无用故但 名损即不成就未损名成就。

安由功力至名不成就。

述曰此约加行易释增长自在谓无始来曾习其 先有种子而不自在未曾习善或有言本有者或 有言习生者皆由起已种子增长由彼种子增长 自在能生现行说名成就即与大乘自在成就義 势相似若□未起或智已退还不自在名不成就。

不善无记至便为无用。

述曰此释不善及有覆无记由见修道令所依身 转变异本于彼二道所断惑中无复功能令其现 起是名为断与此相违名为未拔若世间道伏彼 种子令无功力生于现行亦名为断与此相违亦 名未损自净无记或无功力可生现行谓工巧等 习未明利与此相违名为自在诸如是等但约所 依种子差别二用便成无劳知得故彼二用非依 于得明论主立有大用因有不成过。

如是种种至名为种子。

述曰此下第五廣破所执就中初破种子後随法 别破此即初文也故先总非而所说以彼所说皆 依种子根植不正枝葉自倾是以先征种子体相。

谓名与色至转变差别。

述曰经部宗中安立种子自有二说一说依名色 一说但依心随破二義文即分二此即初義述种 子也谓名色中于生自果有辗转引功能或邻近 生功能由所依身于後二念功能起故名为转变 者即是辗转功能後渐增长将生果位功能增减 名为差别差别即邻近功能故由相续有转变差 别不同所以功能有辗转邻近差别。

名色者何。

述曰此责名色体。

谓即五蕴。

述曰此出名色体也。

如何执此至以何为种。

述曰此论主正破汝以五蕴为性三性因不过三 种若总□五蕴令方名因即应是假若一一蕴别 能为因汝经部宗唯无记云何无记生二性耶若 自种类善唯生善者异性相间以何为种。

天爱非汝至不善性生。

述曰此第二师立義还谓论师为天爱者其人劣 弱为天所矜意存相蔑故名天爱也非诸劣智能 解种子古种子者由前刹那殊勝思故熏于後心 令彼後心异功能起前思差能者谓现行思有勝 作用是思中之差别故名思差别令後心中功能 转异亦是功能中之差别即为种子故如是生三 性心功能一一遍依三性心知由此种子令所依 心相续转变即辗转功能差别□邻近功能故得 异性更相引起。

今汝所执至为无别体。

述曰此征外执种子与心体为因异。

此无别体。

述曰此外人答即心功能无有别体。

岂不许善至处非处智力。

述曰此下正破若种与心无别有体善心如种能 生不善不善如种能生不善皆由与种体不异故 恐彼释言于善心中不善种子能生不善非即善 心故下难言狂无心者可作是念有心之终无此 语如与暖岂别用耶由无别故应因减果立比量 言善心应能感不善果与不善种体无别故犹如 彼种既现不善心不能感爱果不可于中安善种 子那落迦者西方二释一云落迦名末那名不可 不可等故名那落迦二云那落名忌名为人造恶 之人顚坠于彼故名恶人古代翻译以義傍翻名 为地狱等即等旁生饿鬼又现善心不能感非爱 果不可于中安不善种末奴沙者唐言摄意以劫 初时释种上祖摩诃三末多王减诸大众汝等有 情当摄于意義当人趣涅槃经云人者能多思義 即其義也若因欲于善不善心安不善善二种子 者心如种善便招恶如来但知善得善果为是处 得不善果为非处吹更许有善招不善非佛所知 是即如来味为成就处智故为谤佛。

又应许至极为迷谬。

述曰此中又以无别体故证种与心同得一果即 同得一果为因证无漏心能感三有又应无漏能 生烦恼以无漏心中安烦恼种故恐彼释言无漏 兄或亲对治故无漏心中不安或种故下难言或 圣身中修所功惑应无种子自然而生是即今无 漏生有漏若烦恼心安无漏种应即烦恼能生无 漏恐彼释言障次相反故无漏不依或心故下难 言圣起惑已重生无漏应无种子恐彼释言如苦 法忍无种而生斯亦何失故下难言无因而生尔 时应是初无漏摄名为刹那是即刹那非唯一念 如是遍约有学为难退姓无学应有三界修或种 子以经部宗无烦恼退此难不成故指下文幷烦 恼退恐彼释言种之与心虽无别体而有差别有 差别故各生异果依他起故无有别体故下难言 曾未见有言别而同非智所乐。

又前所起至更互相应義。

述曰此文征彼前思後心既不俱有云何成因果。

此何所疑至更互相应。

述曰此外人释因前故有後无前後不生因果法 尔此何不或。

若有思时至当更思择。

述曰此论主破有前思时後心少有可言相对得 说相应有无不但相应岂有如是之例後当更说。

然彼所说至本无种故。

述曰此下随法别破一破生得善中非毕意害義 二破加行善中彼法已智義三破诸烦恼中二道 所断義四破释种子中辗转邻近義此即初文也 若实有种害之不尽可言毕竟害本无种故俱应 言毕竟不害无所害故。

又彼所说至而作是言。

述曰此与彼作违教过经说彼人初智恶心善心 渐隐恶法生现更于後时耶见成就一切皆断经 说一切皆断而执非毕竟害不由分别鬼何用有 此乱言。

又善种子至能生善故。

述曰此进退难若损力闻尽有之後何用若损用 不尽应非断善根。

又彼所言至说名成就。

述曰此第二破加行善中彼法已起義此即牒彼 所说。

此亦非理至品类计度。

述曰此正破汝经部宗无未来法加行善法先未 曾生于现心中理无种子又如前破种子不成无 生因故生義必无初生尙无咒有已起又未来无 于何自在恐彼责言何因缘故而本不生故下释 言以生因无故非有不生因生因既本无功力如 何有即由此義兼破宗计度品类断烦恼法其義 云何品类者谓九品五类也如前已破种子不成 无漏心生现无诸惑未来过去其体是无有何 诸惑言品类设种子依何而立现无漏心非所依 故若依无漏体不异故应同一果应非所断如无 漏心如其不依种现无体有种令无是断惑義种 体既无亦无所断云何可说断烦恼耶故摄□论 云无种戒无体若许为转依无彼二无故转依不 应理谓转依者或彼种体无名为转依非出世心 正现前时有彼可得云何可说彼无种子或体断 灭若以现无即名为断一切皆无心应即顿断云 何可得说有品类。

然彼所言至名未断者。

述曰此第三破诸烦恼中二道所断義此即牒所 说也。

此今应说至无生用故。

述曰此征彼意二道何别恐彼责言二道勋异如 何致疑下即释言由汝俱说如种被烧无生用等 故应征向。

若谓如种至诸烦恼者。

述曰此牒彼释如种虽损未是令壞犹如种子已 被闰湿将欲生芽忽遇火缘令还漧燥虽现不生 名为被损非永害故後得生世道伏惑亦应如是 虽现不能生于诸果名之为断更于後时犹有如 前生诸行果即异熟等及诸烦恼即等缘果。

如何说言至如何名断。

述曰此论主破过火种乾是阙生缘非为损种去 种被损必不生芽若能生引不名为损或亦如是 云何名断。

又一心中至理不成立。

述曰此下第四破释种子中辗转邻近義谓以能 所不俱破其断義违断義故种子不成立有种子 其过若斯故彼所言理不成立。

又彼所言至生果功能。

述曰此即□牒彼释前辗转邻近之義谓相续中 前後转变是辗转功能差别是邻近功能。

如是具寿至如後当辨。

述曰此正破汝譬喩宗唯立现在过未是无现唯 刹那现无相续前後之异而言前後违所许宗故 言异意过未无体而言三世诸行相续是永理言 故曰异言後果既无于何起用果生之位因无谁 生而以无间生果为种之号此亦乖理故名为异 号者西方唤头为命能转身故岂身之最种生果 位勝故名前前违于理故言首异又释彼宗所许 于现刹那功能名种而所发言乃云转变相续差 别言意相永故云异意言也若意若言违种子性 所以然者意许唯现现无差别言说差别违二世 故彼皆建立种之法故言其种亦异也又释此俱 戏调之言耳明彼运心形言动首皆有别别之过 异异生智言异也。

彼由憎偝至有何相违。

述曰此下第六结定是非就中初结过有无次结 宗成壞後结立破意此即结过有无也谓彼皆得 其过众多令己不讫许有得者有何相违相违无 故名无过也。

经主于中至体用极成。

述曰此结宗成壞经主所引种子不成既无种子 故知二用唯应在得得有用前因成立因无过故 其宗得成。

对法诸师至建立己宗。

述曰此结立破意由彼诸说壞乱正宗谓譬喩者 执心差别生果功能说为种子异部诸师或有说 彼名随界是因義随身有故或有说为熏习者由依 前念熏成习故或有说为功能者以有功力能果 故正量部师说为不共由有此故当果必生犹如 義故大众部师说名僧长前思所长故能长後心 故如是等执彼彼部中或有诸师执有别体如惑 业论说由有此等圣馀杂乱故今抉择令辨正耶。

如是已成至非所断二种。

述曰此下辨差别初明得差别後明非得差别得 中初正分别後重拣择此即正分别也第一句三 世分别第二句三性分别第三第四句四繫分别 第五句三学分别第六句三断分别若论得体通 于三世三性四繫三学三断今此文中就所得说 故有差别。

论曰三世法得至後当更辨。

述曰此释初门过去有三中过去者或是法前得 或是法後得或是法俱得现在未来闻是法後未 来法有三中过去现在者皆是法亦得未来无次 第故不可定其文後应更思之现在法有三等过 去者唯法前未来者唯法後现在唯法俱通據一 切容可如是自有诸法无三得于後重拣择中释。

又善等法至无记三得。

述曰此第二门明得所得同善等性问诸得差别 不可一例有为法得同法善等耶解云有为法得 随所得法通于三性得择灭得随于治道故亦是 善非择灭得随所依身界众同分是等流性故是 无记更是馀文亦应思勘。

又有繫法至唯有不繫。

述曰此释第三门非择灭得通三界者谓一切法 非择灭得皆通三界所以者问若于欲界身中得 者皆随所依欲界摄故馀可例思择灭得者若随 有漏道上二界繫欲界无道得无为故随无漏道 即是不繫馀皆随法以義应思。

又有学法至得唯无学。

述曰此释第四门五取蕴得随法是有漏非择灭 得随依是有漏有所证择灭随道是有漏故皆非 学非无学既可知问知圣者于修道位断三空已 还烦恼有漏无漏道更相得修无学位中修有漏 道所得无为幷二道得释義云何解云彼一无为 二道所证随其所空为圣道证边得随圣道是学 无学有漏道证边得随有漏道非学非无学。

又见修所断至谓非所断。

述曰此释第五门準前可解。

前言三世至欲色无前起。

述曰此重简释馀门可见三世有疑故别分别于 此颂中俱擧一切无三世得者具者不论。

论曰无覆无记至工巧处者。

述曰此释上半明无覆无记中唯有二通及变化 心俱生四蕴虽是无记皆由勝加行力所引起故 势力强盛威仪路者谓心是威仪所依故名路于 一分极修习者如佛威仪饮光见而心悦马勝尊 者身子睹而钦□如是等例亦加行成工巧处者 亦以心是工巧所依故名处于中一分极修习者 如毘湿转羯磨唐言差别作业或云种种作业天神最善工巧西 方工匠莫不祠事如是等例亦加行成故此等法 有三世得自馀一切异熟五蕴变化威仪工巧五 蕴威仪工巧一分唯法俱得世断者唯一世成就 故刹那断者一刹那成就故威仪路工巧处四蕴 一分有世得是正義不若是颂中何不说若非此 中何不破解云此是正義故识身足论云成就欲 界善心不善心隐没无记心皆云定成就欲界不 隐没无记心若在欲界未入上定二无记心无法 前得云何定成耶颂中不说不说者非全故後得 心中当更分别。

虽有无覆至法前後得。

述曰此释第三句欲界有覆不能发业二定以心 非寻伺同俱亦不发业唯初静虑三大烦恼及谄 诳憍发有覆色不发无表势力劣故唯法得当知 一切有覆四蕴有三世得。

欲界诸色至及後知得。

述曰此释第四句谓欲界善不善色通表无表有 记性故有法後得非心俱故无法前得当知一切 不善四蕴欲界无色界善四蕴色界善五蕴一切 无漏四蕴五蕴皆有三世得。

如是已辨至得法易他捨。

述曰此下明非得差别第一句三性分别第二句 三世分别次三句界繫分别後一句明捨时分若 论非得体无覆无记性通三世三界今此文中就 所不得法说故有差别若准得中亦合作学三断 分别俱以初言唯无记性是非学非无学修所断 義可知故不别说。

论曰性差别者至无记性摄。

述曰此释初句明一切三性法非得皆无覆无记 性以诸非得皆随所依非作意智如界同分等流 性摄。

世差别者至性相违故。

述曰此释第二门未来不成就法非得先知故通 三世过去不成就法通前後知故有三世现在法 现成就故现无非得诸不成就者以不应有得故 非得亦无虽有二说言异意同未得之前有过去 非得後生之徒有未来非得虽非得杂非现知性 已有焉。

界差别至可名异生性。

述曰此释第三门非得随依故一一法非得皆通 三界繫恐有难言有漏法非有漏三界繫无漏法 非得应无漏不繫故以二句释之谓本论中许以 圣遂非得为异生性异生性体必非无漏此以教 证非得之体不随所不得法但随所依共缘起故 智非择灭得不可言其无漏或有难言异生不得 圣非得是有漏圣不得异生非得应无漏如是欲 界不得色非得欲界摄不色得于欲非得应色摄 如是等难一切应以随所依故而心云通之。

不获何圣法至苦法智忍。

述曰此问异生性至所不得法。

有说不护一切圣法。

述曰有三师释此即初也异生耳中一切圣法皆 养未得故约一切名异生性。

若尔岂不至一切圣法故。

述曰此外人难若一切圣法非皆是异生性既无 一有情成一切圣法皆有非得故应俱是异生。

若有不获至故无有失。

述曰解者通难若于身中于诸圣法唯有不获此 纯不获是异生性但杂即非故无上失。

若尔本论应说纯言。

述曰此难義征若纯不获方是异生性本论应言 云何异性谓纯不获圣法。

不尔杂言至不杂馀故。

述曰此解者释虽无纯言纯義已显如说此人食 水明知即不杂馀。

有说不获至彼非得故。

述曰此第二释唯望不成苦法智忍恐彼难言通 比智生捨初无漏应是异生故预遮言然非如是 以初无漏非得有二一依异生身二依圣身依异 生身者必定不与无漏俱智名异生性彼已永害 今时虽有依圣身者与无漏俱故不名异生性若 有後以三乘初无漏为问亦应以纯不获義通之 準前对一切圣法者義即可解。

经主于此至复作是言。

述曰此下廣抉择故先牒俱舍中经主引经部释 异生性谓于未生圣法身相续上分位差别假立 异生性征其释意。

谓异生性都无实物。

述曰释经主意俱由谓异生性无别实物故作此 释。

若尔是谁续分位。

述曰此征经主既言是假依何而立谁之分位。

谓眼耳等相续分位。

述曰此释经主意是眼等分位。

岂一刹那至非实过故。

述曰此正申难无别异生性即眼耳等未生圣法 名异生性者但一刹那应即异生性若一刹那非 异生性即一刹那应生圣法既一刹那不生圣法 而言相续位方异生性此必不然恐彼释言色等 刹那有相续者故令遮曰去言相者是两望義而 为刹那便应是假刹那非实违于自宗以经部说 刹那刹那是实法故。

此非唯有至可超越故。

述曰此更出过非唯相续言违俱一刹那是异生 性義又无别异生性违超异生地经谓经中说若 有钝根因闻他教能如说行法随法行至于苦忍 如是名为随信行者乃至廣说恐言经说异生地 不言异生性下即解云此异生地即异生性复有 问言何缘故知即异生性下即答言说得捨故谓 有经说于世第一灭位之中捨异生获得圣性复 有经言世第一法与异生性成就得俱灭苦法智 忍与异生性非得成就得俱生既于彼时说得于 圣法说捨异生性复即此时说入正性超异生地 故知异生地即是异生性恐彼释言如我所说未 得圣法名异生性尔时超越于经不违故下难言 非于尔时于眼耳等少有所捨令可知如得圣法 眼等如本皆成就故既无所捨是即违经。

若谓恶趣至应非异生。

述曰此牒转计以恶趣为异生性下即破言于忍 位中已得恶趣非择灭应非异生。

若谓眼等至异生地者。

述曰此牒转计即超越眼等文显易知。

理亦不然至超越眼等。

述曰此论主破眼等如本云何超越。

若言如证至超越眼等。

述曰此牒外救如有经言证无学果超越过一切 有漏之法岂即眼等非如本眼。

理亦不然至故喩不齐。

述曰此论主破证无学时據断结故名超越今既 具转故不成例。

若谓如言至超越恶趣。

述曰此牒外救如说预流能越恶趣岂是断结耶 此亦应尔。

理亦不然至超越何眼等。

述曰此申理破预流果位于三恶趣业永不作于 果永不趣于烦恼永不行得非择灭故名为越今 见道中眼等具有云何名越。

若言应有至生性等例。

述曰此下通外难故牒外难言離异生身有别异 生性亦应離甁等别有甁等性故牒彼难非之不 然甁若不破不失甁性故知无别体不失眼等捨 异生性故知有别体恐彼更以牛马等性为难故 总例遮皆以与体俱有无故知无别体。

若言婆罗门等性何不尔者。

述曰此牒外难如诸世门吠舍或违罗刹帝刹行 梵志行可以或为婆罗门若婆罗门门行秽恶行 可以󴥩为吠舍等是即婆罗门等性不与身俱应 有别体何不有别耶。

如圣异生至故无有过。

述曰此论主通难圣者于三恶趣不作不趣不行 异生作趣行有此定别知意了法工巧施为制止 诸恶堪能行善如是等事随于何性皆有能者既 无定别依何立有彼等性耶设有中因边方少分 差别当知即依众同分故更无别性。

岂不如圣法至故名异生。

述曰此牒人外引圣性为例难。

此例不然至是异生性。

述曰此论主释凡无无漏法无漏成圣性圣有有 漏法有漏非凡性恐彼难言恶趣等既圣无应是 异生性故下复加遍异生成就简定恐彼又以异 生同分为难具二義故应是异生性故下第二复 加违圣道得为简同分。

又若有法至是异生性。

述曰此中应有外人设难云何知有异生性体非 如色等现量所知非如眼等有用可比故今为通 此异生性与诸异生作身生因是为大用有故知 共有体。

岂不业烦恼至何用异生性。

述曰外人难业等是身因何预异生性。

此责非理至而可得生。

述曰此论主答眼等从业生必依于大种如是身 生依异生性更相待力岂唯业等。

故有别法至有大義趣。

述曰此总能由有用故知别有体即由越此名异 生地作此释不违经说若无异生性成圣教相违。

傍论已了至何时当捨。

述曰此下释第四以故前结引征智。

此法非得至类此应思。

述曰此中初别二种捨时一以违得故得法时即 捨二以随身故易地时即捨此中先释得法捨指 事所见随得圣法时捨三界非得者今三界异生 性得非择灭故名捨非谓一时捨于三界又解捨 三界中异生性如言断三界善根如是乃至阿罗 汉果时解解于不时解脱者中间越于二种种姓 故言乃至又解兼说学位利钝根等故云乃至馀 易了。

又此非得云何名捨。

述曰此责捨法。

若非得得断至捨于非得。

述曰此释捨法用问非得既是无记唯一刹那成 就第二刹那望前非得既不成就即有非得智是 刹那刹那皆捨非得云何乃言得法易地方捨非 得解云今言捨者據一类尽非少分捨非得得断 谓更无此类续智如入圣已去更无异生性得续 智故名断非得非得據此类非得总有非得生非 于少分思之可知。

得与非得至必不俱生。

述曰恐有难言得又有非得应成无覆故今以大 小得相得以遣得上无穷非得及非非非非况不 俱生缠即先无无穷之过所以者何非得现在现 成就故于工有得更无非得第二刹那方非得智 失得故以非得非得为得为名理实应如後念之 得得前念得虽得于得仍名得非即不得故非得 不可以十为名如一法智具谁于得第一刹那有 三法第二刹那有六法第三刹那十八法如是非 得初失一法第一念时一非得智第二念时二非 得智第三念有以如是是如理应思。

又从下地至非得转故。

述曰此释易地捨随依转故義亦可见。

如是已辨至同分有情等。

述曰此下大文第二明同分同分者牒章门有情 等者示体性谓彼同分唯以有情等类为性说有 情言为遮非情等言即遮非等之类有情等言義 兼能所若即同分是有情体是均等性就同依释 即有情是等若所等是有情等言显同分能等故 说等相似故说等即就依士释有情義等名有情 等若有情即诸有情等是相似義即有情等然此 言下不自同分俱擧其果以明其因。

论曰有别实物至名众同分。

述曰就论中初迷正宗後通外难述宗中一示体 二二云名三辨用四释名五辨依六捨位有别实 物是情辗转类等三解如前第二解勝即示体也 本论说为众同分此即念名也多法相似因故名 众同分。

一趣等生至有差别故。

论云一趣等生用谓与一趣一生一界一地一姓 等中生随其同身形大小安佈诸根所作事用所 饮所食皆互相似为因亦与彼类作相业因若无 同分必相似相乐之義相故似及乐由同分力恐 有难言由业力故生于趣等何预同分故下释言 如一有情在面净色先业所感现心所引四大所 造具三种因故身形等虽同于业亦由同分云何 知然现见世间同业所别身形量等而彼诸根有 好醜别作用有勝劣饮食有不同当知皆由同分 有异以业因故。

若谓满业至此差别者。

述曰此牒外释引业同故身形是等满业有异故 根等别非由同分。

理不应然至作用等别。

述曰此论主难有漏者假令如是或唯引业势力 勝故名受于果而引业同作用等别岂非由有众 同分耶。

若身形等至应不得有。

述曰此牒外宗以理征难现见有人先习一业後 便捨置更行馀业若由业灭应不可及无现可改 明由同分故知同分是彼相似相业之因。

此中身形至故名同分。

述曰此释名也身业相似名同同義之分故名同 分就依士释思之可知。

如是同分至谓蕴处界。

述曰此辨依也谓依有情说天等故乃至廣说馀 之三趣若據实義同分非一所谓三界五趣四生 四十二住处或中边处男女等身婆罗门等姓近 事苾刍学无学等无量差别若據法说随于蕴等 复有无量皆依内法不约无情依俱舍中一法二 一有情同分法同分有情同分复有二种一无差 别谓诸有情有情同分一切有名等有故二有差 别所谓界等一类有情各等有故。

异生同分至涅槃时捨。

述曰此捨位也略擧二种馀可准知总而言之離 彼类中捨彼同分故俱舍中约死生得捨作四句 有死生无捨谓是处死还生是处如是有捨得无 死生俱不俱句思之可解。

岂不异生性即异生性同分。

述曰此下通外难即通俱舍中经主所立五重难 此即初难得初无漏捨异生性及异生同分捨时 既同道有别体。

此不应然至捨而不得。

述曰此论主通难同时捨作用别故知有别体作 用等因名同分捨异生同分得圣者同分违成圣 道立异生性捨异生性不得圣性以圣身中有异 生计故以用别故明知异体。

同分非色至无别事类。

述曰此经主下第二难同分非色不可现见如何 知有先无别用无别事即身形等无别类即相牙 等俱舍论中虽言无用上已辨用故置不论。

由见彼果至现证知故。

述曰此论主通见无别果知有同因即是比量观 行者知又是现量谓有漏道厌下同分及观谛者 缘苦乐心。

何不许有无情同分。

述曰此第三难人等相似既有同分表等相似何 无同分。

不应如是者至篆豆等生。

述曰此论主通若责如天等有同分者亦应如天 等有生及趣成大过失。

又佛世尊至别有同分。

述曰此第二释佛既不说理在绝言为解佛意复 应思择何唯依有情何缘知实有下有五重释初 二释初後二释後中一双释此即初也由诸有情 各各欲乐有平相似故立同分等中无故无同然 俱舍中经主意以缘法有情起同类学及言说故 说有同分诸非情诸缘之亦智同觉施设故引非 情为难令此论主既以各智相似为同故己善通 彼难。

又必因有情至说有同分。

述曰此第二重以因内有外故约内说。

又因先业证有实物。

述曰此第三重以内有先业感得趣生同分有勤 勇故引得勤策等同分前等中无故依内说即由 二因以证果有问芬等是非业增上果及由勤勇 种殖生耶解云二幷依内非彼自有又疏远设有 名无。

又木素漆至由此法生。

述曰此第四重以像及真形虽多相似而唯缘一 起真实言故知内法可有物类为实言依明知别 有若无别者色等相似应俱言实。

又前说故至有差别故。

述曰此第五重指同上释以有异故知有别体。

是诸同分至觉施设耶。

述曰此第四难同分既同分云何得智同觉言耶。

由诸同分至而色性成。

述曰此论主通是同因故体即是同如四大种自 成色性此中言觉施设因者亦应如前于身中智 觉施设更互相似亦可约所缘同分一解脱由前 诸别因外法无同分。

此应显成至同异句義。

述曰此第五难汝执有情同分遍有情故同勝论 宗大同句義即第四大有谛馀有差别一切皆同 □异句義即第五谛也。

若勝论执至不应收採。

述曰此论主通勝论所执与此不同彼执一法遍 多法其体是常依和合谛方与法合如是等异若 无此别同亦何遇岂以彼言所见是色令佛弟子 言非色耶理中为正何论外道明人之难智者所 惭。

已辨同分至异熟居廣果。

述曰此下大文第三明无想一明生处谓无根天 中二明自体谓心心所灭三五事分别谓唯是异 熟四明居所依谓廣果天。

论曰若生无想有情天中。

述曰此释生处于彼天中多时无想故名无想虽 亦灭心等以本修定时唯厌想故立无想名恐滥 草木故言有情情者谓识彼位虽无诸根体是识 所依故而从类例说有情言亦可彼天具有二分 无心之位名无想有心之位名有情总擧彼天为 其生处。

有法能令至如堰江河。

述曰此释自体谓有别法能令心等暂时不智能 令想无故名无想从用为名。

此法一向至名无想天。

述曰此释异熟性是无想定所感异熟由彼已下泛 述大宗修无相者皆由天眼见彼天身形容殊妙 寂静无动有色无心谓是涅槃便生欣慕修无心 想定冀当剋证故彼色蕴幷无相事决定唯用无 想定感以非业故不能感众同分命相入无想前 出无想後多时有心四蕴异熟通用定业俱感无 过相婆沙云无想无定不能造受身处所以者何 非是业故业能造受身处及能得根命根无想定 得无想诸馀是彼共根案婆沙似命色蕴亦是共 根论者解异皆许五根通非业感然于馀处更无 此例但无想定势力强故能感五根非如得业命 根如上既有延俱虽非总异熟而是持身主故亦 唯业感以说彼天有多心故恐有难彼无想之名 故以从多通释名義。

无想有情至名无想天。

述曰此一问答明俱所依。

彼以业生至二种俱有。

述曰恐有难言如佛经说一切有情皆因食住彼 无想中四食俱缺云何得住故今释言彼以夙业 为思食由受生心所牵引无间入无想心为资助 亦可二心皆为牵引资助为识食又以彼识相应 之触为触食故无心位唯有过去三食既食即无 请有心位亦有现食间无想事体不从等无间缘 生何故此中说之为食解云谓续生心等无间力 引生彼地无想前心名等无间缘以彼为食若无 彼者不生彼天无想之体无容得起亦可以彼出 无想等无间缘为食资助力故。

彼诸有情至顺後受业。

述曰此释彼天由想智故便谓涅槃非真究竟便 智彼地谤灭耶见便捨彼寿生于欲界先业力既 更不进修如箭坠地还生欲界生彼天中无欲界 业故必应无有修後受业北俱卢洲定生天故有 生天业成先所造顺後受乐或即于彼起顺生业 定有业義同非顺後相似。

已辨无想至非圣得一世。

述曰此下大文第四明二定一结引二别名三辨 相四依身结引别名如文可见辨相中先明无想 定後明灭尽定就无想中一明自体即如前心等 减二明依他即後静虑三明作意即求解脱四明 性摄即唯是善五明招果即唯顺生受六明修者 即非圣异生七明成就即初得一世。

论曰如前所说至无想同。

述曰此释自体谓如是繫是例前義能灭心等与 无想同。

由正成辨至而入定故。

述曰此释无想定名此中定言梵云三摩钵底唐 言等至随言便故标之以定谓无想定体正性相 续能成大用故名等至即是等性至大用義或复 等言显最极義谓无初後闻穷至故名为等至即 依等至義说为定有馀师释不谓如理如理是善 正故名等随缘相续行故名至心所中定令心心 所及所依大平等而行故名等至此无想定能令 大种平等而行故名等至此法具前義故得名等 至等至故名定何故名无想定補特伽罗身中无 想名无想者此定是无想者所有就依士释无想 之定名无想定或即彼定与想相违即定无想名 无想定是同依释恐有难言于彼定中心心所灭 何唯无想故下释言想最粗动是所厌怀从于便 立名故但名无想诸异生等既受入定故不厌受 受与想相应故想灭时受等亦灭。

此定在何地至静虑非馀。

述曰此释所依地。

此不应说至而修彼因。

述曰此外人责此定能于无想异熟前欲说无想 居廣果天後品说廣果在後静虑果既已显其因 定随何劳此中说依後静虑地。

此责不然至为无想因。

述曰此论主破为无想因曾未说故。

岂不前颂至说为无想定果。

述曰此外人难前颂释中说无想是无想是定果 即显此定为无想因即是已说。

此亦不然至今说乃成。

述曰此论主答前无颂说今乃显成岂以前释取 後文即後文即食後颂中不说。

何故此定名异生定。

述曰此下释作意故引经中说异生定为问征智。

为求解脱至名异生定。

述曰此释经文即解求脱作意谓诸异生执无想 果为真灭谛解脱涅槃计无想定为能出離生既 道谛依依修行证解脱果方修此定圣者不然故 唯异生学名为异生定即释颂中求脱作意为先 而入。

前说无想至一向是善。

述曰此善性摄恐有难言前于无想何不脱为无 记性摄故今释言前言异熟无记自成。

岂不此是至五蕴异熟。

述曰此外人难为异熟因明知善性何劳说善。

不尔颂中至谁复能遮。

述曰此论主答为异熟因颂中未说故令说善为 因義显又不言善说异熟因虽遮无染无记有染 无记谁复能遮西方诸师亦有即执此文言染无 记异熟因摄者今谓不然色界唯是自业果故不 能招欲界因果断地故无记之法不坚实故诸论 唯说不善善有漏为异熟因故窃谓论主此语失 宗亦可由诸烦能闰生故相从義说为异熟因故 今言善为欲遮彼又解曰次下句顺生受言显招 异熟烦恼闰业相从亦有顺受之義故应遮遣于 此门中兼明无想定所感异熟即无根天五蕴果 也。

若尔此中应言纯善。

述曰此外人难若但言善非遮异性为欲遮故应 说纯言。

不尔離言至已显非馀。

述曰此论主释虽不说纯纯義已显如异生性中 说引食水风例又但言善有善即说不言馀性義 准知无。

此定既是至为顺何受。

述曰此下释招果故先征问。

唯顺生受至非约成就。

述曰此论主释一类法师言唯生受我如理释通 生不定谓诸外道得此定已迴心入圣圣道生已 必不更智约非圣所行名异生定非據成就若入 圣道必不受果故通不定俱舍论中经主不取如 是正释于前师解智不俱心言此定退得说必智 得此定者必不入圣于此不信可谓聪明。

又许此定至不乐入故。

述曰此释修者此定通是此法异生即佛弟子外 法异生即诸外道共所修得非诸圣者此无想定 既是有漏圣者观之唯生厌患招生死果喩之帆 然修彼须求脱想故非圣者之所修习此文中言 此法异生修即证前修者得入圣有顺不定受皆 言异生不善圣即释修者唯异生。

颂中已说至便为无用。

述曰此是论主弹颂烦身已言求脱为作意无劳 更说非圣修。

此初得时为得幾世。

述曰此下释成就世宽狭故先征问。

此于诸位中至非離染得。

述曰此正释诸位者初後位中皆如欲界别解脱 或得未曾故于初食时不得过去若得过去非谓 未曾以无心故不修未来故唯得一世第二食等 心未知前恒有现在亦成过去即成二世出无心 已来捨以前更无现在唯成过去恐有难言定心 引智何不修未来故以天眼耳根为例通释因无 心故不修未来此是善故有法後得无前得故非 離染得别修成故唯加行得。

次灭尽定至三十四念故。

述曰此下相明灭定于中一明自体谓如前灭心 等二明作意谓求寂静住三明依地谓依有顶定 四明性摄谓唯善是性五明招果谓通于三种六 明修者谓圣非异生七明初得谓俱由加行。

论曰如前无想至名灭尽定。

述曰释中初释颂文後通经義释颂文中亦有亦 七分此释自体谓亦然声为例如无想能灭心心 所。

如是二定至而得证入。

述曰此释作意为显与前无想定别故对解释前 无想定执果为解脱唯厌于想执定为出離道令 灭尽定求现寂静住为现法涅槃厌于粗动观灭 尽定心心所灭但是止息由止息故远離散动得 寂静住寂静住谓身凝宗止息谓心等灭。

前无想定至有灭尽定。

述曰此释依地所以非想名有顶者上业所生有 中勝故名有顶或最上边名为顶。

何缘下地无此定耶。

述曰此责下地无灭定意。

厌偝一切至中际心断。

述曰此论主释得此灭定由具二缘一缘一切心 下地不厌上二色际谓断极上心下地不能断上 故。

于三性中至为寂静住。

述曰此释性摄谓唯是善以染及无记皆是散动 圣圣者厌之无容更取以为静住。

前无想定至四蕴异熟。

述曰此释招果取正理故言前无想顺生不定灭 定退者许得受生故通後受为显此等皆受于异 熟果说故言约异熟果下地尽满即全不受既见 别说全不受知三种但约时说今此方言异熟不 定亦可此亦不定中收下分其果即是简一明灭 定所感异熟即非想天中四蕴。

前无想定至得灭尽定。

述曰此释修者谓唯圣得非诸异生以有顶地见 所断或是智灭定自地障碍异生未断故无能入。

有馀师说至非诸异生。

述曰此叙异说即经主解异生怖断所以入现涅 槃勝解方得入此故圣不怖断有涅槃勝解异生 相违故唯圣得。

彼说非理至无差别故。

述曰此论主难破经主释若异生怖断无涅槃勝 解应无无相定所以者何二无心定心皆断灭外 道亦缘无想以为涅槃是即涅槃勝解无差别断 灭之理斯一由此不修灭灭定例亦应无无想故 释非理。

此中有说至故不怖断。

述曰此叙世亲师主如意论师同释前義入无想 者经灭粗心犹有上地细心为依非令断灭故不 怖断。

彼亦非理至非为正因。

述曰此论主破失修无想本为灭心明不怖断既 求解脱智出離想明失亦用涅槃勝解为方漏入 故彼所言异生怖断无涅槃勝解不成过故非为 正因。

一切圣者至灭尽定不。

述曰此下释初得故先征问。

应言不得至離染得故。

述曰此论释加行方智非離染得故得有顶时未 即得彼意。

由何而得。

述曰此责得时。

由加行得至亦成过去。

述曰此论主释由加得得如无想定。

世尊亦以加行得耶。

述曰此外人责如来一切德皆離染得若言灭定 加行得世尊亦尔耶。

不尔。

述曰此论主略违。

云何。

述曰此外责。

成佛时得至尽智时得。

述曰此叙俱舍经主解谓尽智时得。

岂不尽智至亦有过失。

述曰此中论主弹经主释有不中理去言得者谓 是初获初获即是至生相时若至现在名为成熟 不名为得计成佛时即是尽智至乎现在当此之 时尽智亦非得何况灭定得尽智时谓金刚定尽 智之得住于生相尔时名得尽智起时但可名曰 伍立现行言佛功德離染得者谓金刚定名为離 染由彼離染令佛功󴥷之得至于生相名離染得 非成佛时方始得也故彼所言暂起欲乐皆现在 前此言无过言成佛时得此言有过非全违理是 故说亦亦有过失。

随宜为彼至定成佛故。

述曰此是论主代经主通难理实得言在菩萨位 今于近佛成熟事说远菩萨初得声故于佛位说 得无过又金刚定无间成佛即名为佛约彼位中 言成佛得斯亦无过。

且置斯事至俱分解脱。

述曰此假为向且止成佛时名得不名得论灭定 无心故无未来修佛尽智时先未曾起既不成灭 定何名俱解脱。

永離定障故至成俱解脱。

述曰此论主释定障者谓有漏心上无堪任性此 永離故未成佛时于灭尽定应得不得有未得退 彼不依佛身成佛时捨名捨不成就又解于灭定 有一类不得依未断障身彼已永捨如得圣时捨 异生性圣道非得无厌有馀圣道不得故成佛时 有依佛身灭定非依未断障者已永断故名俱解 脱又虽未得于得自在立比量言尽智如来名俱 解脱于起灭定得自在故如已起位。

西方师说至後得菩提。

述曰此乾地卫国萨婆多师作如是解谓彼菩萨 见道圆满生无漏心入灭尽定方入修道于尽智 时成过去故名俱解脱。

迦湿弥罗国至後方生尽智。

述曰此擧能方毘婆沙释菩萨学位不起灭定。

何因此国知前未起。

述曰此责北方师前未起因。

何为不责西方起因。

述曰此北方师语其不向西方起因意意欲亦征 先已起因。

此我迦湿至安触心故。

述曰北方师释未起意谓彼菩萨时入观时发愿 发斯所作未办终不重起故于中际无起异心若 起即有越斯心过故知菩萨不入灭定。

理实菩萨至无漏圣道。

述曰此西方师释俱舍中云外国师说即印度诸 国萨婆多师释意同故随擧皆是彼说纵入灭定 暂越无漏道实非越归心。

若尔斯心如何不越。

述曰此北方难智有漏心即名为越如何不越。

谓我未得至诸事究竟故。

述曰此西方释必定尽漏故言不越中间智定于 理何违。

岂不由斯至为非前因。

述曰此北方师难见所断惑能为惑因故名根或 烦恼得名或于修所不断或引以外境故名怨敌 菩萨要动欲修修未曾道状除诸或见道满时事 未究竟无始已来为有漏定之诳惑灭尽定者既 是有漏即能诳或世间诸定之类也与声闻共兼 之易得岂容菩萨本󴥹未满而能尊彼羁留大事 若起彼定即󴥹心󴥹心既不越故知喩未起故以 三十四念得菩萨提故证前未起其理尊成。

如契经言至触此三触。

述曰此下通经義如摩诃俱瑟秘罗经作如是问 出灭定时当触佛言具寿当触三触乃至廣说何 者是三触体云何触彼触耶。

有说灭定至触于三触。

述曰此释前经问有三義说此即初也三解脱一 相应触如其次第名三触其義云何我我所执掉 擧名动空无我行能对治故能破动故名为不动 不动相应触不动触贪心执境摄为己有有所执 故名所执故名三摩地能断所有名所有馀如前 说生死十相五境生住灭界女涅槃中无为无相 无相之定缘无相故名为无相馀如前说此是三 触体住无心时无此等触出时忽遇名触如暗中 行忽遇壁等是谓触三之義。

有馀师说至现在前故。

述曰此第二师解识处方便唯观于识空处方便 亦唯观空无异想故名为不动彼相应触名不动 触根本地中虽通异想从方便说皆名不动无所 有处无先遍识所有有顶地中无有想异无二分 明相故名无相乃至有顶下可言无相故四无色 皆名有想是谓三触体智灭定心通有漏无漏若 有漏者若逆次入非想等至名触无相触若逆超 入无所有处乃无漏逆次第入无所有智触无所 有触若无漏逆超入处名触不动触虽不得入空 处以二处皆名不动触一即具其名又释此师非 正宗義是异部师许从灭定入空处等故作是释。

复有馀师至名为无相。

述曰此第三师解但取一念无漏无所有处缘灭 谛涅槃心约体是无漏非有漏故名不动约地名 为无所有约所缘名无相彼相应触具三种名入 彼心时名触三触。

虽已说二定至灭定初人中。

述曰此下第四明佛身前辨相中若自体皆灭心 心所生摄俱唯善初得一世是谓多同依地作意 招果修者兼长行中异熟是谓多异今于此中明 依身即二定俱依欲色为同初起即无想通二灭 定初人是谓有异。

论曰言二定者至是名同相。

述曰释论中初释颂文後释妨难释颂中初释依 身以衣同相谓总相说二定俱依欲色界身然熟 无想中有三家异说初言在下三次言馀无想是 自类异释亦无妨难唯第三说不通色界亦是自 部异师有违教过发惠论说色有谓色界是五行 谓具五蕴过知迦葉佛时名五蕴为五行论主取 彼名而造论或即五蕴无常名行彼论中以色有 五行相对四句第一句者谓是色有而非五行谓 生色有有想天中起他界心无漏心入二无心定 及生无想天已入无想彼皆是色非色有五行第 二句者谓在欲界入诸静虑第三句生色界住自 界心第四除上说既有生色有入无相定故言不 入违自教过。

言异相者至唯具三蕴。

述曰释初起一谓无想定因天眼通见彼无想有 情谓为涅槃便即修故于色界中有得初起若灭 尽依说力起唯于欲界有佛为说者有俗为释者 居恼故有强加行故得初起非于上地夙习力故 色界复智非于无色以诸蕴相依故无一蕴独住 心心所必俱亦无独三蕴可有二蕴谓入无心亦 有四蕴谓入无色馀皆可易。

何因故知灭定有退。

述曰此外人责问言灭定退出色界云何知耶。

准邬陀夷至色界受生。

述曰此论主答虽无正□文准義可解谓舍利子 曾于一时于大众中说如是義有说苾刍乃至廣 说今解满足者谓无漏解得无学果名为满意成 天者谓诸化生不由父母由意所乐住意即成名 意所成天说彼義时邬陀夷于大众中形言相违 背言无是处舍利默然後至佛边乃至廣说由生 色界知退已失。

如是廣释至有差别故。

述曰此总结二定别相地谓後定有顶有差别故 二加行有异出離止息故三相续即前异生圣者 四异熟即前长行中说无相有顶异熟别故五顺 受处有异无相顺生不定灭定顺生後不定六初 起无想通二界灭定唯人中是谓差别六门文中 不说无差别者有门一自体门二种摄门三得世 门四依身门是谓为同。

 释第十三卷论〇释第十三卷论

今应思择至灭受想定。

述曰此下释妨难此总标疑劝令思择所灭是总 立名唯别何也。

厌逆彼二至入灭尽定。

述曰此论主释由方便中漏厌此二见受所依二 净根故生死依依供方便约二立名。

有馀师主至乃至廣说。

述曰此下释灭定灭法多少此是自部异师解理 实言之心心所法同生同灭同得同断故灭中一 切皆断然如来说随众生宜或说灭受想以过多 故或识灭心是所依故或名灭尽心心所尽故对 法诸师唯依正理显其本意不执一文不得闻灭 受想便谓留心闻言灭心即谓留所执一非馀未 为通论擧识不離已显兼所擧受及想言灭意行 明亦灭心无上菩提言心不放逸为本明不亦摄 精进精进亦然智慧能害烦恼明知亦摄无常想 欲贪者欲界贪乃至廣说色无色贪等。

譬喩论者至互不相離故。

述曰此叙鸠摩罗多门徒释彼宗所执唯一心王 随用差别立种种名无别心所但心缘境第一刹 那初了名识第二刹那取像为想第三刹那领纳 名受第四已去造作名思诸馀心所皆思差别识 想受三唯无记性思心已去方始通三入灭定者 灭想受心由此二粗是所厌故识心虽非所厌定 中亦不得智是无记故于行位中思之差别为灭 定体以实言之即是心就用言之是心所故彼定 中必有心体但无受想之位何以知然称灭受想 定故知无受相必定无有无心有情既曰有情明 知心有又契经中具寿毘舍佉问佛言世尊入灭 尽及与命终为有别不佛言有别去命终者身行 断寿命断诸根壞暖触灭识離身入灭定者身行 断语行断意行断寿命不断诸根不壞暖触不灭 识不離身如是即显有心故异无心识不離异于 離又说寿等互不相離定中有寿暖明知亦有识。

此说非理至俱生灭故。

述曰此论主破去有心体必受想俱既曰有心寧 无受想。

有何至教证此義成。

述曰彼师责心必受想俱生灭言凭何至教取信 为实。

如契经说至離受想生。

述曰此论主引经证必俱義。

又此定中至一切皆灭。

述曰恐彼释言识心若起必受等俱于此定中俱 有行心而无识心故无受等故今难言若以识心 所依无故能依受想亦无行中心所亦无所依云 何独起如是即应一切皆灭。

若谓此俱言至此亦应尔。

述曰此牒释经言俱者前後相邻非谓幷智此定 中心戒从前受等入戒後受等生亦是俱智故不 违经引之而例如久易可解立比量言此经言俱 非日幷起说俱声故如彼二经。

理必不然至非无间起。

述曰此论主破彼之二经与此有别不可一例曼 驮多经智心与随因果不幷又彼经中说以故声 是第五转从于智心生堕落第五转声多明前後 由此道理可不同时不净觉支性相违故同时有 过可前後智今此所引同时无过故必同时如是 江显所立同喩差别所立不成之过。

又执俱言至显同时義。

述曰此引二轻说以俱言目同时義有之云心经 虽不言俱亦是俱義恐彼释言贪无间起名有贪 心故即遮言诸善无记贪次第起皆名有贪成太 过失如是二经言俱非善又显前因有不定过。

又受想等至应不得生。

述曰此又难彼所许心心所法前後而起心所依 心所名斯立起时无心如何得起。

若谓心作至当更廣辨。

述曰恐彼释言心次第起名为心所故牒彼计下 即破言心从心之生应名心心所之生心应是所 依後当更说。

又契经说至受想二法。

述曰此又引经诸意行灭即应心所皆灭以识心 所皆意行故彼言虽灭受想自散相违。

又识相续至亦应不灭。

述曰此又以彼心不灭故以理征令受想二法亦 不得灭。

若谓如经至闻受等缘。

述曰此牒外计俱舍说言是尊者世友说亦譬喩 师差别也彼谓经言受缘受有受不生受虽言触 生受何妨有不生此师许定中有触无受想。

此例不然至必有受等。

述曰此论主难俱舍中说尊者瞿沙亦萨婆多异 师也彼难言受生于爱经中自荀言有不生触生 于受由来决定不可一例。

有馀师至而无触者。

述曰此第二师释言应有受想难以于定中触亦 无故受依何生。

未知彼意至但有虚言。

述曰此论主难无触義故先征其触体所以问者 萨婆多师三和生触云三和者必是触触□因故 亦得名触经部宗中三和即触既有三和理应即 触今许有识为三和而言无触非知所许。

又灭定中至理必应有。

述曰又以理难若执灭有心而经中说诸意行灭 教力证故亦应无心若无思便无思虑以思虑由 田可故思既无故心亦应无由此即证无心有情 决定应有故彼所言无无心有情理逼为虚说。

有命等故至色心随一。

述曰此彼引异命终难有命根根不壞等在名为 异所以者何有命故名有情非由心以无色界无 色无心位无心是有情故命不孤起随依一种。

引契经说至仍名不離。

述曰此以现身必起名不離通前识不離身離。

引寿暖识至必无有心。

述曰此以约少分说通前三法乐不相離杂恐他 许言无色界有色故指下破上来具显于灭定中 有心有过无心无失以此故知决定无心。

然定後心至所引发故。

述曰就彼说者心本不断于生无離恐彼难言灭 位无心後云何知故今释云入心为等无间缘恐 又难言等无间缘无有差别云何起定心有迟速 故今释言由宝斯力所引发故。

灭尽定体为假为实。

述曰此下明体假实初总问起次述正释三叙异 论四廣征破此即问起也。

应言此定至令不生故。

述曰此述正释此灭定力能遮正心有大用故犹 如心等其体实有。

经主于此至是有为摄。

述曰此下叙异论即俱舍中经主亦经部中异师 释也彼说灭定全无有心由前定心力别引起一 类与心相违所依相续令後馀心暂时不转由前 定心与後馀心相违起故前心能遮非灭定体有 大用因有不成过前心所引心不转者俱是心无 更无别事前心之後後心之前于此分位假立定 体恐有难言依无而立云何灭定许是有为下即 解云即此假定约前後无似有生灭假说有为。

或即所依至假立为定。

述曰此亦即彼师徒异释即彼所依违心而起即 假说之为灭定体。

若尔後心从何而起。

述曰此下廣征破沙宗既初入定心能遮心故非 心生因现复无心复从何起。

彼说此依至为种别故。

述曰彼师释由前定心重身成种即从彼生无色 界没从心生色从灭定起依色生心故言辗转互 为种子。

何有此理至俱时起故。

述曰此论主难有根身中一切心种皆无缺少境 复现前应俱时起。

说依前心至境识俱起。

述曰此是论主述以己宗生缘唯一无俱起过。

若执不待至欲符彼执。

述曰此褈申难若无别缘即应俱起此言便似方 便欲明上座部等许有多识同时俱起以有多因 果应俱故。

若言所说至不从彼起。

述曰此牒彼释唯从种生據无心起在定位故不 可多心有心位中从自类智故无多识同时起过。

此亦非理无异因故。

述曰此论主难有想身中有种義一初从彼起後 即不能无异因证又初起心种俱壞遍何不多识 俱时而起更无异因证心初起定无多种。

又有心位至生起馀心。

述曰此第二难无心位身馀心种子现被损伏当 能生心有心位中既不被损转应能生理实言之 现损者应不能生。

若言此位至馀心生者。

述曰此牒外释于彼身中虽有少分违心心种谓 入定心种子能有无量不违心种从彼心生。

有心位中至有根身生。

述曰此论主难无心位有不违种既能生心有心 位亦例能何不生也应立量言有心之位心应依 种有心种故如无心位。

又如有执至闻不嗤笑。

述曰此引共知例显其过如是意显心从前生于 定位中俱有遮力无生心力。

又执灭定至都无有義。

述曰此正破彼前师定体云言假法虽依于实以 无实故假法亦无定位中无前後何别俱是无故 不可言有无義恒故复非有为无所依故亦无假 有。

若言假定至可说为善。

述曰此破第二重有所依以假从实应无记摄。

是故唯至实而非假。

述曰此续定也由前道理初入定心能引後故无 遮显碍力灭定之体既是尊性明不依身不可无 依而立假法又遮心用不可言无有大用因还得 成立故知别有实法名为灭尽定体唯能遮碍无 生心力。

修观行者至还生意识。

述曰恐有难言前心能引後何因断绝灭定能遮 碍後何得生故今释言由灭定遮碍有因而不起 前心引力故定尽心复生既以定能遮心有用故 知体实前心引後唯一故无多起问俱舍论中能 明後心起因别明定体假实何故此论总今说耶 解云经主意许前心有遮力种子生後心定中心 幷灭灭定体是假後三義因时故应别显今此论 宗前心能引後种子如前定中心幷灭灭定体实 有能遮碍于心意欲以能遮心证其体实故遮引 義于对明。

由此准释至随其所应。

述曰此以灭定例馀无心然于无想少有差别所 谓不得言入定心应言趣无想心不得言安斯力 出应言因势尽不得以应无记摄为难有相符过 但应以能遮心证其有体彼所依身与前因相前 应如後後应如前比量所逼非能遮体无想定中 大分相似仔细分别非无亦异故约此说随其所 应。

已辨二定至能持暖及识。

述曰此下明命根上句句云名下句因证命是活 義寿是斯限决定之義斯限已来活即为命故知 命者即寿异名而寿体相越诸根境故以能持暖 识作用比知立比量言寿体实有大用故犹如大 种。

论曰命体即寿至谓三界寿。

述曰此下释于中初释颂文後思随義此引本论 释上上云名本论即是发智论说。

异名虽尔至何法名寿。

述曰此下释下句故先领异名征其寿实体。

谓有别法至说名为寿。

述曰此下答初述正宗後破异执此正引经证其 有用即释下句成前因義能说三法能持于身若 捨身时身便强仆仰倒为强仆面为仆即是倒卧 取终之義故知由寿持于暖识三法共聚能持于 身令得久住此能持因即是寿体。

若尔此寿何法能持。

述曰此外征二有寿持谁复持寿。

此寿能持至能持暖识。

述曰此下答为异经主初言暖识能持于寿为难 所逼方言业得故言我说一句是业为遮彼难何 不许业能持暖识何用寿耶如是即显有大用因 不成之过故今释言寿有二義故为业持一唯业 异熟二常续无断暖缺一義谓虽无断有非异熟 谓长养等流识阙二義谓有非异熟谓等漏刹那 识及有间断时谓处无心位虽于无色及恶趣中 不入无心有第二義阙初義故非业所持所以者 何若唯依业非异熟者谁之所转间断位中业持 何法。

非非业灭至寿力所持。

述曰释以于非业耶灭识中业无少用故非业持 识由有寿故断而复起若无寿者断不重生故寿 持识岂不无业识亦无耶不尔等流非业生故岂 不异熟必依业耶不尔从多明类说故。

复如何知寿能持暖。

述曰此问寿持暖因。

要有寿者至非暖所持。

述曰此释有暖必由寿故知寿持暖恐有难言有 暖必有寿应说暖持寿故下破言如无色界有寿 无暖故知彼寿非暖所持。

岂不无寿亦无有暖。

述曰外难如外暖无寿暖应非寿持。

虽亦既有至俱行暖故。

述曰此论主通说内非外何成例难若又难言我 亦应说暖俱行寿应可通同非俱行者何能为持 彼若复言外暖无寿何能持者应告彼曰既云外 法何次说持。

由此故知至说之为寿。

述曰此总结由前道理暖之与识非业所持既为 寿持显寿大用持暖及识前因复成。

经主于此至非别实物。

述曰此下破异执一叙计二征体三廣述四征破 此即叙计也即俱舍中经主所引我亦有寿宗義 相符俱非许有别物为体。

若尔何法说为寿体。

述曰此征体也。

谓三界业至住时势分。

述曰此廣述也即经部计谓三界业随其所应引 三界果六处幷依依即扶根及心所等此所引果 从始至终前能引後相续势分即此势分说为寿 体彼势分有相续决定由彼相续有定限故随应 住时尔所时住如穀种所引芽等乃至熟时相牵 势分箭喩例知是故但于幷依六处住时势分假 说为寿非别有物。

寿体实有至住时势分。

述云此下征破成立为有如前根处谓彼前言由 有命故施设诸根及根差别由此有彼有无彼 无又于众同分能续能持故于无色界要有命根 身有所生处决定故起染等非命终故由此等用 当知实有彼言经主说诸大种住势分名为命根 如复当破故命枝之谓无色界无内五处或起馀 心又无异熟意更异势分于彼既无说何为寿若 有异熟住时势分可名命根此无色界处此起馀 心时既无异熟势分说何法为命所依既无说何 为势分此依第一转明无势分体。

既无所引至复嘱于谁。

述曰此明相续决定本是势分義相续决定既无 所天依第六转明相续等无所属主。

既无如是至说为寿体。

述曰此明由有相续决定義故说随应住时尔时 所住无相续等依第三转明无所由此亦无异说 何为寿。

是故经主至都无所表。

述曰此续定也。

又所引喩至说名命根。

述曰此明二喩皆无间断于有间断不成为喩反 显有间便无势分彼義不立别有義成。

如是命根至亦有命根。

述曰此结命根不依于二。

若尔命根依何而转。

述曰此问所。

此依先世至亦准命根。

述曰此出命正依先业兼依现在众同分住众同 分准命亦依先业及现命根。

今复应思至俱尽故死。

述曰此下思择随所应義此先思择身死之因引 施设论其文易了俱舍经主第四句中谓亦应言 捨寿行故其理不然捨寿行者引灭业令灭富乐 即是灭寿业尽故应初句摄故于第四不应复言 今以理释既引令招富异熟果受已命终亦应容 在第三句摄恐有难言福尽命不尽实有受若而 活命尽福不尽必无不死而受故知俱尽之位福 尽于死无能只可言寿尽故死何劳言福尽故故 今释言实无功能俱谓于俱尽位有死说为俱尽 故死依第七处说第五转思之可知。

发智论说至彼言何義。

述曰此擧发智论文责其说意。

若所依身至非时死故。

述曰此释若如身可害名随相续身不可害名之 便住初显命根有身损障而断复显命根无身损 障不断即由此義证有第四枉横而死名非时死 然俱舍中经主意许寿无别体即所依身是故随 身转及恒住故恒有障等为婆沙师释。

经说所得至自捨命故。

述曰此又通释经中句此释初句也欲界诸天除 地居者以彼恒若何素落战有破伤故空居诸天 非地所害俱由发起增上喜受身心劳弊便致命 众贤□师于旧释外以義复如捨寿行者理恐有 违以诸圣者可他害故亦可论主约正住在边际 定时非他所害亦可准约佛捨寿说以佛必无因 于他害而命终故即同俱舍又应说佛自涅槃故。

唯可自害至损害故。

述曰此释第二句。

俱可害者至欲界有情。

述曰此释第三句谓除那落迦等馀欲界有情。

俱非害者至主处胎时。

述曰此释第四句那落迦者业力所业非由害而 致命终北俱卢洲命分定故王佛者谓轮王太子 既灌顶已先应学习古昔仙王所行梵行故谓王 仙以彼当绍轮王位故非自他害佛使者如时转 迦旧云耆婆或言耆域幷讹略也唐言命者能济 诸命故以标名或名能活下针定差投药必愈故 以名也彼由使入火取有明故知非所害佛所记 别者如殊底色迦旧云树提伽讹也唐言有明彼 之父母其家巨富年迈无子忽因怀孕问诸外道 或言是女而不遐龄及其问佛佛记是男长年具 德外道无识方便药中母丧焚躯子安无损即由 其为佛所记莂佛令命者入而抱出委如经说达 弭罗等三人如经中说皆由业力于婴儿时或投 猛兽或置旷野或坠深坑而不头逝长者子耶舍 即昔如来在婆罗痆斯国鹿野苑中转法轮时大 长子名之耶舍应感祥梦走赴如来路遊尼连禅 河不为所溺蒙佛告慰善来入道鸠摩罗时婆其 人是鹿母之子为大義所眩遂损之首在车马屡 践不损容仪频婆娑罗王因出而见收而养焉後 遂长大出家获果最後身菩萨即所住最後身谓 王宫所生也菩萨在胎时菩萨福力母亦无损轮 王例焉。

若尔何故至受生有情。

述曰此外人难如前所解俱非害中所摄乃众令 于二界一界少分何故此经唯言非想。

彼经擧後至擧後显相。

述曰此下通难总有三義此即也如初静虑有離 生乐谓之种安诸地亦有唯言初者擧初显後显 初。

或除有顶至从彼处殁。

述曰此第二释下诸无色四静虑中皆应摄在第 一句摄以彼亦起□耽定味贪而命终故而非重 贪故言起于种类烦恼非即皆如欲界天也若依 此释便与前解四句文违非此论主所存之義。

或馀无色至俱非所害。

述曰此第三释以非想地自无无漏名非自害又 无上地近分定害名无他害馀地相违是即应是 第三句摄故第四句唯乎非想。

岂不有顶至应名他地。

述曰此是俱舍经主之难有顶亦为他地圣道所 害是即应是第三句。

若依此说至不名他故。

述曰此是论主前解者通经主难谓如是难亦可 通释以世间说勝者为他谓如怨言今高勝岂念 下流不见愍言他今次溺我应济拔故知他言唯 依勝转故今言意显上地又诸卑劣力不制强而 得说言他他力勝不见勝者言他力劣故上制下 有自在能不名他故是故非想虽有下地圣道所 害下非他故不名他害。

然于此中至非自他所害。

述曰此是论主以上道理破师解谓佛经中所言 害者皆據因害而致命终断或名害非经本旨若 據断烦恼不应言致死既言致死明知非约断烦 恼说而今乃以断或为害非当圣言又若案此那 落迦等皆为他地圣道所害是亦应是第二句摄 非谓第四故言断或为害便与前释相违今谓此 中违前释难有少难解其義云何此第三师释若 唯以断或为害即三无色四静虑地第二句摄欲 界一切第二句摄非想一地第四句摄缺第一句 若亦兼以煞伤为害即欲界中非自害者第二句 摄可自害者第三句摄如是二根其那落迦皆应 许是第二句摄从与前师義相违者恐非过难以 第三解本欲为违前二释故是故但应以违经意 一难使屈无烦後难亦可经中先有此判那落迦 等第四句摄论主今言违经前释其难即成西方 释義有言于此三异根中□论主意取第二为勝 今解唯取初释为勝云何得知如前建立行蕴中 言四得自体契经中说生在非想非非想天俱非 所害非不一切色无色立俱非所害擧後摄初故 作是说彼文既是论主正释明知此中意取第一 良为上地所有烦恼害含藏起而微劣又无外境 之所牵逼上地命根勝业所引岂因结或而致命 终故应但以初释为中。

然彼尊者至乃至廣说。

述曰此中又引彼经後文向教兴意谓彼经世尊 分别四得自说听俱了然舍利子我第四句寻复 生疑世尊为通意显必死以一切生皆归死故若 第四句唯维有顶即彼所言断烦恼不俱言自地 若第四句通摄于下即应随于一切善起若有能 断一切烦恼便般涅槃不断殒殁通于一切俱非 害者下释经意恐诸有情闻彼彼类俱非所害便 谓是善故褈问答明其必死谓彼诸类虽非可害 然由福命尽故致死或有一先尽所以有中夭非 由被害而致命终西方释家有言此文偏依有顶 即显前文俱非可害唯非想意直取文意似不相 当故非所乐应更思择。

命行寿行至寿行差别。

述曰此一问答解释命寿差别之相于中总有五 师解释总而言之命是活義存義住義未死即名 为命寿是定義斯義限義近得不名为寿是故有 寿非命有命非寿有通命寿第一解生不生法一 对分别得业所引限皆决定失缘不生便无活義 第二解虽约捨意与前同第三解明所延命时限 无定故非寿摄本寿业引名寿亦命第四解明谓 智慧即延命时无明诸烦恼即润生时所望虽别 意同第三第五解以所延命虽无学得业所引者 通于一切故约此分别意亦同第三如是五解皆 附正理所以者何若案正理命寿无别如本论言 云何命根谓三界寿若通義说括前五義应成四 句寿非命者谓诸命根住不生法命非寿者谓由 定力延得命根寿亦命者谓先业因生法命根第 四句者解前诸相。

 顺正理论述文记第九 No. 843-ANo. 843-A

永超东域传灯录云顺正理论述文记元瑜撰业 品已下未成序神昉撰西大寺本有二十四卷元 兴寺本有二十卷成辨序云或二十卷或二十四 卷已上。

宽政六甲寅年于洛西久濑村光福寺讲俱舍论 之日得此本于智积院大众藏令本誓写之惜哉 但第九一册未见馀後学当弘通全本。

豐山爱染院住沙门 林常快道 志

 挍注

已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 己巳 已巳 己巳 已巳 比X53n0843_p0526b16此 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 己巳 己巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 己巳 已巳 已巳 但但 已巳 但但 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 但但 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 己巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 转T29n1562_p0403b07疑前人于字旁加黑点意指该字与他处不同。[＊]啭 转T29n1562_p0403b07疑前人于字旁加黑点意指该字与他处不同。[＊]啭 己巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳

CBETA 挍注

□□一作外相 一无就字 己一作正 已等上有不释论文处

卍续藏 挍注

原本书体未详与文意不通者左傍附･印以待博识是正 二疑上 唯一作離 故疑数 一无有字 而疑与下同 例一作依 □一作等 □疑故 補入释字 生疑出 一无来字 □□一作谓未 卞疑印 相一作初 □□一作外相无就字 □□一作外相无就字 □作今 ＊奥一作亦（＊印ノ字ハ本文ト异ナル。󴦒） 缚下疑脱圣字 十一作千 名一作各 即一作耶 至疑经 善此一作此法 既一作馀 于下疑有脱字 堪疑勘 为字疑剩 不一作于 狂一作任 因一作同 减疑灭 ＊未疑乐（＊印ノ字ハ本文ト异ナル。󴦒） 等疑乐 忌疑恶 名上疑脱迦字 末一作未 减一作灭 一无義字 便一作使 一无味字 功疑断 或一作惑 疑一作损 择一作释 補入二字 智疑起下同 耶疑邪 类下一有断字･一有设字 戒疑或 二一作一 向疑问 令作全 过疑遇 去一作云 引一作牙 永疑乖下同 种一作首 巳一作正 僧疑增 馀杂一作鍮辨今云圣馀疑金鍮 去下一有法字 亦疑前 道一作通 问疑何 有一作道 既一作馀 知疑如 释一作其 一无空字 巧下一有四蕴二字 徒疑位 一无非等三字 一无三等十一字 遂疑道 一无至字 护一作获 耳疑性 一切现流本作诸 通一作道 申一作中 令疑今 经字疑剩 生下疑脱性字 现流本无超字 门疑间 或违疑戍陀 刹疑利 门字疑剩 知疑智 意一作慧 因疑国 遍疑违 解疑脱 二一作五 尽疑言 非得一作生者 非上一有得字 覆疑穷 一无为得二字 故下一有重字 自疑皆 迷疑述 二云疑释若出 念疑释若出 论云疑述曰 生下疑脱辨字 饮一作馀 一无力字 作现流本作业 是一作此 现流本无性字 牙疑互 平疑互 令疑今 遇疑过 根疑想 智疑知起下同 相通想下同 相疑根 定下一有根字 业一作等 俱疑促 业生现流本作夙业 既疑现 请疑诸 间疑问 想下一有心字 既疑尽 修疑顺 成疑或 乐疑业 巳等上有不释论文处 一无非字 减疑灭 不一作等 于一作方 无等三字疑剩 一无即字 智疑起下同 既疑死 脱疑说 令疑今 烦下疑脱恼字 曰一作由 根疑相 得一作传 此疑内 善疑言 或疑戒 智疑起下同 现流本无次字 相疑总 亦字疑剩 令疑今 止＊思一作正息（＊印ノ字ハ本文ト异ナル。󴦒） 宗疑寂 缘一作厌 际下一有心断二字 圣字疑剩 灭字疑剩 同一作曰 经疑先 令疑全 失疑先 失疑矣 熟一作就 立一作宜 亦一作言 向疑问下同 得下一有于得二字 起一作断 地一作陀 解作说 能疑北 此现流本作旦 安触作要期 智疑起下同 动疑勤 󴥹疑期下同 萨字疑剩 一一作门 界疑男 异无一作无想 下一作不 乃一作及 智作皆 处上疑脱空字 衣疑依 熟疑就 知疑去 一一作门 俗一作僧 住疑任 门上疑脱四字 种一作性 補入释等一行 不一作尤今谓疑知 一无不字 補入多字 智疑起下同 称上一有名字 去疑云 一无言字 戒一作或次同 久疑文 日一作目 随一作堕 江疑即 轻疑经 之字疑剩 闻等现流本作皆生受等 荀疑释 思上一有心字 在一作丘更勘 宝疑定 彼上一有此字 重疑熏 身疑中 重一作言 以应疑应以 大上一有二字 强疑僵次同 得一作持 漏疑流 同一作曰 住一作往 有疑此 住下一有既字 无作天 若疑苦 故下疑脱死字 若何疑苦阿 地疑他 命下疑脱终字 □疑论 自现流本作他 主处现流本作轮王 业疑繫 佛疑仙 转疑缚 或疑咸 義疑家 相一作初 即下疑脱初字 显初二字疑剩 三一作二 次疑没 师上疑有脱字 二一作三 得疑句 向疑问 得疑句 偏一作犹 斯疑期 得一作谓 即一作爱

新增挍注

已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 比【CB】，此【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 但【CB】，但【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 但【CB】，但【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 但【CB】，但【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 转【CB】，[＊]啭【卍续】 转【CB】，[＊]啭【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】